Универсальная норма социальной ответственности
Универсальная норма социальной ответственности требует от нас заботы о благе тех, чья судьба зависит от нас. Мы учимся с раннего возраста не причинять вреда другим. Со временем норма заботы о благополучии других становится для нас столь же очевидной, как и тот факт, что предметы, упавшие с высоты, всегда падают на землю, они будут падать, падать и падать, в то время как люди, которые ценят социальные ценности и нормы, которых считают честными, праведными и добрыми, часто вести себя аморально. Зачем?
Сторонники концепции социального обучения нормам винят недостатки в процессе воспитания и социализации. По их мнению, либо кто-то недостаточно изучил уровень жизни с другими людьми, либо усвоил неадекватные стандарты. Социальную среду часто обвиняют в неадекватном поведении ребенка. С точки зрения психологов социального влияния, в чьем-либо аморальном поведении виноваты различные факторы и ситуативное давление, например, приказы власть имущих, давление со стороны членов контрольной группы и определенные методы социального влияния. Ситуационное давление в сочетании с расплывчатым и абстрактным характером моральных норм и способностью людей избирательно воспринимать социальные ситуации иногда приводит к исключению моральных механизмов самоконтроля поведения. Это объясняет, среди прочего, результаты громких экспериментов Стэнли Милгрэма по подчинению авторитету и Филипа Зимбардо по деперсонализации как причине жестокости тюремных охранников..
Дэниел Бэтсон считает, что ни одно из этих объяснений не говорит всей правды об аморальном поведении людей. Даже те, кто получил бережное воспитание и не подвергается социальному давлению, иногда причиняют вред другим. Обе теории изучения социальных норм и концепции, вытекающие из психологии социального воздействия, делают предположения о природе человека и его мотивации. Согласно ей, человек по своей природе хорош и хочет вести себя нравственно, но не всегда знает, что делать, или условия мешают ему действовать честно. Бэтсон противопоставляет это видение человека тезису о том, что основным мотивом наших действий является личный интерес. Несмотря на то, что мы хотим, чтобы нас считали честными и праведными, мы стараемся не платить за это. Бэтсон называет эту мотивацию моральным лицемерием..
Мы действительно хотим быть честными или просто хотим быть честными? Чтобы проверить это, Бэтсон и его команда изобрели чрезвычайно простую, но реальную моральную дилемму. Участники исследования должны были назначить себя или другого участника (которого на самом деле не было) для выполнения одного из двух заданий. Одна из задач была явно более привлекательной, за правильное решение респонденты должны были получить лотерейный билет. Второе задание было представлено как довольно скучное и не принесло никакой награды..
Причина обследования сразу двух человек заключалась в том, чтобы исключить влияние таких факторов, как время суток или день недели. По мнению респондентов, второй участник не узнает, что они определились с распределением заданий, и будет думать, что это жеребьевка. В таких условиях 80 процентов. участники поставили себя перед более привлекательной задачей, хотя только 1 из 20 посчитал это справедливым. Для большинства респондентов соблазн оказался сильнее признанных ценностей..
В последующих экспериментах были внесены два изменения. Во-первых, речь шла о честности, при этом респондентам прямо упоминалось, что большинство участников считают, что справедливый способ распределения задач - это метод, который дает обоим респондентам равные возможности, например, подбрасывание монеты. Во-вторых, желающим были вручены монеты для розыгрыша. Для всех участников было очевидно (как выяснилось в ходе интервью после завершения исследования), что наиболее справедливым решением было либо поручить привлекательное задание другому человеку, либо жеребьевка. Однако подбросить монетку решилась только половина опрошенных. Из оставшейся половины подавляющее большинство (от 80 до 90% - как в предыдущих экспериментах) респондентов поставили перед собой более привлекательную задачу. Интересно, что аналогичные результаты были получены в группе подбрасывателей монет. Невозможно с точки зрения статистики. Правильная монета, и такая была использована в исследовании, при большом количестве бросков дает примерно 50 процентов. хвосты и 50 процентов орлы. И большинство участников получили положительный результат..
Видимо у них что-то не так.
Мой школьный учитель физкультуры, которому нравились всевозможные ставки, был мастером манипулирования результатами подбрасывания монеты. Подбрасывание монеты было решающим,...
turizm.ngs.ru/forum/profile/2763621/
forum.kpn-interactive.com/viewtopic.php?f=3&t=63311
mymediads.com/profiles/54682
scipeople.ru/publication/129445/
www.medlinks.ru/user.php?op=userinfo&bypass=1&uname=pawlwskjmacs
www.similarweb.com/website/udobren.ru/
proctolog81.ru/forum/profile.php?id=324199
gitlab.com/pawlwskjmacs
craigslistdirectory.net/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8-%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_232853.html
www.oilchoice.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2629
forum.mozilla-russia.org/profile.php?id=128757
www.dc-swat.ru/forum/user-6012.html
asmetalwork.com.ua/forum/user/profile/40246.page
crbvolhov.ru/club/user/30864/blog/index.php
www.audipiter.ru/user/pawlwskjmacs/
Сторонники концепции социального обучения нормам винят недостатки в процессе воспитания и социализации. По их мнению, либо кто-то недостаточно изучил уровень жизни с другими людьми, либо усвоил неадекватные стандарты. Социальную среду часто обвиняют в неадекватном поведении ребенка. С точки зрения психологов социального влияния, в чьем-либо аморальном поведении виноваты различные факторы и ситуативное давление, например, приказы власть имущих, давление со стороны членов контрольной группы и определенные методы социального влияния. Ситуационное давление в сочетании с расплывчатым и абстрактным характером моральных норм и способностью людей избирательно воспринимать социальные ситуации иногда приводит к исключению моральных механизмов самоконтроля поведения. Это объясняет, среди прочего, результаты громких экспериментов Стэнли Милгрэма по подчинению авторитету и Филипа Зимбардо по деперсонализации как причине жестокости тюремных охранников..
Дэниел Бэтсон считает, что ни одно из этих объяснений не говорит всей правды об аморальном поведении людей. Даже те, кто получил бережное воспитание и не подвергается социальному давлению, иногда причиняют вред другим. Обе теории изучения социальных норм и концепции, вытекающие из психологии социального воздействия, делают предположения о природе человека и его мотивации. Согласно ей, человек по своей природе хорош и хочет вести себя нравственно, но не всегда знает, что делать, или условия мешают ему действовать честно. Бэтсон противопоставляет это видение человека тезису о том, что основным мотивом наших действий является личный интерес. Несмотря на то, что мы хотим, чтобы нас считали честными и праведными, мы стараемся не платить за это. Бэтсон называет эту мотивацию моральным лицемерием..
Мы действительно хотим быть честными или просто хотим быть честными? Чтобы проверить это, Бэтсон и его команда изобрели чрезвычайно простую, но реальную моральную дилемму. Участники исследования должны были назначить себя или другого участника (которого на самом деле не было) для выполнения одного из двух заданий. Одна из задач была явно более привлекательной, за правильное решение респонденты должны были получить лотерейный билет. Второе задание было представлено как довольно скучное и не принесло никакой награды..
Причина обследования сразу двух человек заключалась в том, чтобы исключить влияние таких факторов, как время суток или день недели. По мнению респондентов, второй участник не узнает, что они определились с распределением заданий, и будет думать, что это жеребьевка. В таких условиях 80 процентов. участники поставили себя перед более привлекательной задачей, хотя только 1 из 20 посчитал это справедливым. Для большинства респондентов соблазн оказался сильнее признанных ценностей..
В последующих экспериментах были внесены два изменения. Во-первых, речь шла о честности, при этом респондентам прямо упоминалось, что большинство участников считают, что справедливый способ распределения задач - это метод, который дает обоим респондентам равные возможности, например, подбрасывание монеты. Во-вторых, желающим были вручены монеты для розыгрыша. Для всех участников было очевидно (как выяснилось в ходе интервью после завершения исследования), что наиболее справедливым решением было либо поручить привлекательное задание другому человеку, либо жеребьевка. Однако подбросить монетку решилась только половина опрошенных. Из оставшейся половины подавляющее большинство (от 80 до 90% - как в предыдущих экспериментах) респондентов поставили перед собой более привлекательную задачу. Интересно, что аналогичные результаты были получены в группе подбрасывателей монет. Невозможно с точки зрения статистики. Правильная монета, и такая была использована в исследовании, при большом количестве бросков дает примерно 50 процентов. хвосты и 50 процентов орлы. И большинство участников получили положительный результат..
Видимо у них что-то не так.
Мой школьный учитель физкультуры, которому нравились всевозможные ставки, был мастером манипулирования результатами подбрасывания монеты. Подбрасывание монеты было решающим,...
turizm.ngs.ru/forum/profile/2763621/
forum.kpn-interactive.com/viewtopic.php?f=3&t=63311
mymediads.com/profiles/54682
scipeople.ru/publication/129445/
www.medlinks.ru/user.php?op=userinfo&bypass=1&uname=pawlwskjmacs
www.similarweb.com/website/udobren.ru/
proctolog81.ru/forum/profile.php?id=324199
gitlab.com/pawlwskjmacs
craigslistdirectory.net/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8-%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_232853.html
www.oilchoice.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=2629
forum.mozilla-russia.org/profile.php?id=128757
www.dc-swat.ru/forum/user-6012.html
asmetalwork.com.ua/forum/user/profile/40246.page
crbvolhov.ru/club/user/30864/blog/index.php
www.audipiter.ru/user/pawlwskjmacs/
Комментарии
Отправить комментарий